基金应从“吃亏费率”中学到什么
基金应从“吃亏费率”中学到什么 更新时间：2010-5-21 0:13:32 最近基金公司和银行之间的费率之争愈发激化。基金公司诉苦:银行拿的太多了!而商业银行也有苦衷:我们提供了优质客户资源,我们提取费率理所应当。 银行作为天然强大的基金销售渠道,历来是公募基金最为重要的销售平台;而作为中间业务收入的重要组成部分,银行为基金公司托管基金、销售基金同样是银行收益的重要来源。 按理说,两者唇齿相依,并没有什么不可商量的事情。不过,银行从3月15日以来遵照证监会颁布的《开放式证券投资基金销售费用管理规定》后,收取的费用包括尾随佣金等“节节升高”,这让基金公司很“受伤”。银行提取的费率是否过高成为两者之间争论的焦点。 基金公司认为自己“受欺负”,希望能和银行“商量商量”。 银行不厚道了吗?我看不尽然。银行作为基金公司主要销售渠道,提取费用无可厚非,即使费用超出基金公司预算,那也情有可原,毕竟作为市场化的商业银行,他们也有盈利增长的需要。从目前现状来看,基金公司过于倚赖银行这个渠道而忽视了其他渠道以及自身的修炼,也是造成今天这种局面的原因之一。 如果基金公司能有更多元化的渠道,如果基金公司能有更好的品牌号召力,如果基金公司的网上直销能更深入人心,如果基金公司能充分利用社会媒体力量,如果基金公司的业绩足够好,是不是能一定程度上摆脱目前主要依靠银行销售基金的单一方式呢? 中国武术讲究“外练筋骨皮,内练一口气”,而这口气更多是基金公司的内功。内功更多的是包括了业绩、品牌影响力以及足以让投资者放心的强大稳定的投研团队,这些因素如果都具备,银行作为渠道而言,并非是基金公司发展路上的阻碍,反倒仍是有力的帮手。 基金业发展12年来,这样的事例并不少见。从2009年华夏基金公司新基金一天售罄可以看出,具有良好品牌的基金不愁卖不动;从今年年初华商、大摩华鑫、新华等名不见经传的基金公司旗下好基金被竞相申购以至于“闭门谢客”同样也可以看出,有了良好的业绩“撑腰”,渠道不是问题。能为投资者带来实在收益的基金向来受到投资者追捧,这种追捧就是大量资金的申购,这种主动的购买行为远远要胜过基金公司将旗下的各类基金推销给被动的投资者们。 很可惜,很多基金公司仍没有看到这一点:他们将无法赚钱的罪责都归咎于银行管道挤压而忽视自身存在种种问题。可以预见,如果基金公司仍不能秉承“业绩为王、内功为重”的原则,相信“欺负”基金公司的将不只是银行,未来还会增加到券商、第三方理财机构……