美国在金融危机中的地缘政治
美国在金融危机中的地缘政治 MBAChina 美国一向以自由市场，金融开放来标榜自己。但在经济危机面前，美国人却宁可违背市场的基本原则，由国家接手再注资陷入窘境的金融业，也不让外人接手，捡他的便宜。 西方发达国家的市场陷入了百年一遇的经济危机之中，以美国7000亿美元的救市方案作为启动标志，欧洲央行，日本的央行也纷纷行动，一切政策都围绕着重树市场信心，维持银行体系的正常运转。上周三各国央行罕见的协同降息，再清楚不过地表明，各国央行无不把注意力从对通货膨胀的警惕转到对经济增长的维系上。而作为本轮全球通胀的主要推手的原油以及大宗商品价格随之应声回落。 如果把世界分为三个大群体：以G7为代表的西方发达资本主义国家，以金砖四国(中国、巴西、俄国和印度)为代表的新型市场化国家，以及欧佩克为代表的石油输出国，则这三方之间的新“三国演义”为当下席卷全球的金融危机提供了有趣的注脚，并对建立危机后的国际金融经济秩序向世人提供了一个新视角。 这次由信用衍生工具引发的次贷危机是从美国开始的，全球承担的危机和以前爆发在拉美、亚洲，以及俄国的危机非常类似。但是，历史从来不走直线，也不会简单地重复自己。这次危机爆发在最富裕、最强势的西方国家，美国、欧洲一向以自由市场，金融开放来标榜自己。当年阿根廷，韩国爆发危机，向欧美主导的IMF等国际机构寻求援助的时候，作为获得援助的代价，必须忍受极为苛刻的附加条件，将国内的关键经济政策的制定权力移交给这些国际组织。尽管新兴市场国家的经济实力在近年有了长足进展，但与手中拥有大量石油美元的欧佩克国家一样，在IMF和世界银行中的话语权并没有相匹配的增长。西方发达国家仍然被视为国际经济秩序的主导者，国际经济活动的道德典范，他们用实际行动告诉新兴市场国家：“要从边缘国家成为核心国家，成为国际新秩序的制定者么？可以，但是，必须按照我们的规矩来，按照我们设定的节奏进行。”这也是最近几年国际社会对改革国际金融机构的呼声甚高，而收效甚微的根本原因。我国经济学家林毅夫前期被任命为世界银行高级副行长兼首席经济学家，与其称之为实质性的进展倒不如说是美国安抚中国的一个姿态。 但这次美国制造的金融危机，却改变了一切。一个为大众所忽视的现象就是，IMF和世界银行这次几乎没有采取任何实质性措施，成了火场旁边休息的救火队员。相比之前发生危机时，这些组织的积极行为，岂非咄咄怪事。其实道理很简单，美国这个在别人危机时趁火打劫的老手，时刻警惕着别人对他来上这么一手。尽管美国金融体系对流动性的渴望已经到了极致，他们对向新兴市场国家和中东OPEC国家开放自己的金融行业，却是戒心十足。美国绝对不会为了眼前的流动性而饮鸩止渴，拱手让出自己立国之本――金融体系的命脉。尽管危机不断深化，动荡，美国的立法者对主权财富基金(SWFs)购买自身的资产始终戒心重重。到目前，也不过是对日本的野村证券网开一面。宁可违背市场的基本原则，由国家接手再注资，也不能让外人接手，捡了便宜。这就是美国真实的心态。所以，要力争换取中国和其他拥有巨额美元资产作为外汇储备的国家对美元资产的支持。 在看到危机的时候，更要看到危机背后孕育的转机。这是资本市场的一个普遍规律。当我国成了美国最大的债权人，成为世界经济增长引擎的时候，我们更没有理由去悲观，恐慌。这次危机对我国的经济增长模式和产业结构的升级构成一个巨大挑战的同时，也提供了一个巨大的转机。金融创新本身并没有错，金融体系为主导的高级经济发展形态也没有错。错的是人类的贪婪和监管的缺失。我们绝不能由于眼前的危机，就对以金融为主导的服务经济产生怀疑，从而放慢我国产业升级和金融开放的步伐。我们要根据中国的国情和实践，结合国际的经济形势，不断地调整在金融上的国家战略，真正做到以我为主，独立自主的发展。前车之覆，后车之鉴。在充分借鉴了美国这次危机的经验之后，相信我国经济能够走得更快，更远。我国在国际经济的舞台上，也必将拥有更大的话语权。